otra nueva envestida ha dado la iglesia catolica a los 32 asambleistas que votaron a favor de la vida de las mujeres. Magda Rodríguez. Demostenes y Gilberto en Santiago fueron avisados en las misas, por esto comparto un texto de un sacerdote que al abordar las dificiles situaciones de la iglesia catolica plantea la intolerancia como uno de esos gravisimos :
la iglesia debe actuar misericordemente
La misericordia exige preocupación por la persona errada, ofrece alternativas de solución ante las circunstancias. También existe el procedimiento de llamada de atención siguiendo el espíritu de Mt 18,15-17 (“Si tu hermano peca contra ti, vete a corregirlo entre él y tú solos...si no te escucha llévate a uno o dos, para que toda causa se base en la declaración de dos o tres testigos; y si no quiere escucharlos dilo a la iglesia...”). No tengo conocimiento que se haya operado bajo este criterio evangélico, más bien se han tomado medidas finales sin explicaciones.
unidad de la Iglesia no proviene del acuerdo de sus miembros, o de la uniformidad de criterios. Las divergencias son asuntos para ser tratados, deben conformar la agenda siempre abierta de unos fieles que no quieren encerrarse en sus seguridades de catecismo infantil. Más bien las divergencias ayudan saludablemente a crear unidad a reducir la problemática a lo esencial, a redefinir hoy la verdad de siempre.
La unidad sí se crea al fomentar un clima de confianza, al invitar a dialogar, a escuchar con respeto. Creyentes maduros habituados a ejercer la racionalidad no pueden tolerar el argumento arrogante: “Si te opones a mí te opones a Cristo”. El diálogo hace bien, más bien aún a aquellos que se sientan en la cabecera. Oremos para que el don de la escucha se haga camino a través de las pesadas mitras bordadas con hilos de oro.http://www.reflexionyliberacion.cl/modules.php?name=News&file=article&sid=116
sábado, 30 de mayo de 2009
lunes, 25 de mayo de 2009
Derechos Sexuales y Reproductivos
. DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS
- Si bien el término "derechos sexuales y reproductivos "es de uso reciente, el contenido de estos derechos ha sido discutido desde hace dos siglos. Una de las primeras referencias a estos derechos, en un documento internacional, apareció en la Proclamación de la Conferencia Internacional de Derechos Humanos en Teherán, 1968 Las Conferencias de Población de Bucarest 1974 y México 1984, recogen las ideas básicas de estos derechos reconocidos a las parejas e individuos para decidir "libre y responsablemente" sobre el número de hijos. El énfasis en todo caso está centrado en los aspectos demográficos, antes que en una concepción de derechos.
La Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (Cairo 1994), marca un avance importante en el debate sobre población y desarrollo, superando el énfasis en objetivos.demográficos y reconociendo que los seres humanos son el eje central del desarrollo. En este contexto los derechos reproductivos contribuyen a mejorar la calidad de vida de las personas.
El debate sobre los derechos sexuales y reproductivos en las dos últimas décadas, ha sido promovido por el Movimiento Internacional de Salud de las Mujeres. El debate entre otros, se concentra en los siguientes aspectos:
1. El derecho a la integridad personal, implícita en el concepto de derechos reproductivos, articula la noción individual, de dignidad, seguridad con la dimensión social de los derechos sexuales y reproductivos. Estos derechos, siendo individuales, no pueden ser ejercidos si no existen condiciones sociales. Esta vinculación de lo individual y social, coloca la discusión en el ámbito del desarrollo. La posibilidad de ejercer estos derechos está dada por el contexto económico, social, cultural, político en que viven las personas.
2. Los derechos sexuales y reproductivos cuestionan la distinción público/privado, en tanto el ejercicio de la sexualidad y reproducción (esfera privada) requiere de medios para ejercerla, como por ejemplo, el acceso a la información oportuna y adecuada; servicios de salud de calidad; métodos anticonceptivos, etc. responsabilidades básicas del Estado (esfera pública).
3. La reproducción es parte de la vida sexual de las personas, por lo tanto la noción de derechos sexuales y reproductivos involucra el ejercicio de la sexualidad con fines reproductivos o no.
4. Las decisiones sobre sexualidad y reproducción "no siempre son explícitas, no involucran necesariamente a la pareja, y también puede ocurrir que no sean consensuales....en éstas operan significaciones culturales profundas sobre la maternidad, el ser mujer u hombre, y relaciones concretas de poder entre hombre y mujer". (Gysling 1994:25).
5. El lenguaje universal de los Derechos Humanos, necesita ser revisado, a la luz del reconocimiento de la diversidad. Los derechos sexuales y reproductivos tienen a menudo diferentes significados, prioridades, según los contextos sociales y culturales (Correa y Petchesky 1994: 117)
6. El principio de igualdad que se relaciona con el derecho de hombres y mujeres a decidir sobre la sexualidad y reproducción, debe reconocer la situación de desigualdad social, económica, política de las mujeres en relación a los hombres. Las mujeres no tienen iguales posibilidades de decisión debido a las relaciones de poder que permean la vida de pareja.
La idea de que las mujeres deben decidir sobre cuántos y cuándo tener hijos tiene sus orígenes en el movimiento feminista por el control reproductivo de 1830 en Inglaterra. (Correa y Petchesky 1994:108)
"Los padres tienen el derecho básico de decidir libre y responsablemente sobre el número de hijos"
El derecho se amplía ya no sólo a las parejas sino también a los individuos.
El Programa de Acción de Cairo, señala que “ los seres humanos son el elemento central del desarrollo sostenible. La población es el recurso más importante y más valioso de toda nación” (Principio 2).
El Movimiento Internacional por la Salud de las Mujeres se originó a fines de los 70. The Wome´s Global Network for Reproductive Rights es una expresión del movimiento. En América Latina, desde 1984, existe la Red Internacional de Salud de las Mujeres. (Ver García Moreno y Claro 1994) El Movimiento de Mujeres ha sido decisivo para colocar la discusión de los derechos sexuales y reproductivos en la agenda internacional.
- Si bien el término "derechos sexuales y reproductivos "es de uso reciente, el contenido de estos derechos ha sido discutido desde hace dos siglos. Una de las primeras referencias a estos derechos, en un documento internacional, apareció en la Proclamación de la Conferencia Internacional de Derechos Humanos en Teherán, 1968 Las Conferencias de Población de Bucarest 1974 y México 1984, recogen las ideas básicas de estos derechos reconocidos a las parejas e individuos para decidir "libre y responsablemente" sobre el número de hijos. El énfasis en todo caso está centrado en los aspectos demográficos, antes que en una concepción de derechos.
La Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (Cairo 1994), marca un avance importante en el debate sobre población y desarrollo, superando el énfasis en objetivos.demográficos y reconociendo que los seres humanos son el eje central del desarrollo. En este contexto los derechos reproductivos contribuyen a mejorar la calidad de vida de las personas.
El debate sobre los derechos sexuales y reproductivos en las dos últimas décadas, ha sido promovido por el Movimiento Internacional de Salud de las Mujeres. El debate entre otros, se concentra en los siguientes aspectos:
1. El derecho a la integridad personal, implícita en el concepto de derechos reproductivos, articula la noción individual, de dignidad, seguridad con la dimensión social de los derechos sexuales y reproductivos. Estos derechos, siendo individuales, no pueden ser ejercidos si no existen condiciones sociales. Esta vinculación de lo individual y social, coloca la discusión en el ámbito del desarrollo. La posibilidad de ejercer estos derechos está dada por el contexto económico, social, cultural, político en que viven las personas.
2. Los derechos sexuales y reproductivos cuestionan la distinción público/privado, en tanto el ejercicio de la sexualidad y reproducción (esfera privada) requiere de medios para ejercerla, como por ejemplo, el acceso a la información oportuna y adecuada; servicios de salud de calidad; métodos anticonceptivos, etc. responsabilidades básicas del Estado (esfera pública).
3. La reproducción es parte de la vida sexual de las personas, por lo tanto la noción de derechos sexuales y reproductivos involucra el ejercicio de la sexualidad con fines reproductivos o no.
4. Las decisiones sobre sexualidad y reproducción "no siempre son explícitas, no involucran necesariamente a la pareja, y también puede ocurrir que no sean consensuales....en éstas operan significaciones culturales profundas sobre la maternidad, el ser mujer u hombre, y relaciones concretas de poder entre hombre y mujer". (Gysling 1994:25).
5. El lenguaje universal de los Derechos Humanos, necesita ser revisado, a la luz del reconocimiento de la diversidad. Los derechos sexuales y reproductivos tienen a menudo diferentes significados, prioridades, según los contextos sociales y culturales (Correa y Petchesky 1994: 117)
6. El principio de igualdad que se relaciona con el derecho de hombres y mujeres a decidir sobre la sexualidad y reproducción, debe reconocer la situación de desigualdad social, económica, política de las mujeres en relación a los hombres. Las mujeres no tienen iguales posibilidades de decisión debido a las relaciones de poder que permean la vida de pareja.
La idea de que las mujeres deben decidir sobre cuántos y cuándo tener hijos tiene sus orígenes en el movimiento feminista por el control reproductivo de 1830 en Inglaterra. (Correa y Petchesky 1994:108)
"Los padres tienen el derecho básico de decidir libre y responsablemente sobre el número de hijos"
El derecho se amplía ya no sólo a las parejas sino también a los individuos.
El Programa de Acción de Cairo, señala que “ los seres humanos son el elemento central del desarrollo sostenible. La población es el recurso más importante y más valioso de toda nación” (Principio 2).
El Movimiento Internacional por la Salud de las Mujeres se originó a fines de los 70. The Wome´s Global Network for Reproductive Rights es una expresión del movimiento. En América Latina, desde 1984, existe la Red Internacional de Salud de las Mujeres. (Ver García Moreno y Claro 1994) El Movimiento de Mujeres ha sido decisivo para colocar la discusión de los derechos sexuales y reproductivos en la agenda internacional.
nueva vez la persecucion
no bastan todas las presiones, todas y todos sabemos . la vida es mas que un momento ,
vamos a cantar este sabado en el Mauricio Baez un concierto para unir voces y elevar al cielo los mas tumultuosos gritos para que sea revisado el articulo 30.
por las madres, por las mujeres que somos quienes somos co participes de este acto que debe ser siempre un acto amoroso .
Tiene que ser decidido y querido, no puede ser a costa de las mujeres
jueves, 21 de mayo de 2009
Cantemos a la vida ...
Las y los artistas estaran apoyando los esfuerzos porque en materia constitucional no haya retroceso , que la parcialidad no invalide e invisibilicen los derechos a que todas y todos tenemos nos corresponden.
ven el 29 de mayo a la Plaza España a partir de las seis de la tarde ..
elevemos un canto a la vida , por la vida de las mujeres...
Artistas se unen en concierto por la razon y los derechos
tranformando a traves del arte
Un grupo de artistas de la República Dominicana se unirá el viernes 29 de mayo para cantar a favor de los derechos de las mujeres y en especial a su derecho a la vida y decidir cuándo y cuántos hijos e hijas tener.
Los artistas elevarán su canto y ejercitarán su danza para manifestar su rechazo a que la Asamblea Revisora de la Reforma Constitucional consagre desde la concepción el derecho a la vida. Al menos 20 artistas se unen así a la campaña de la Coordinadora de Resistencia al Retroceso Constitucional que integran unas 40 organizaciones de todo el país, para impedir que la nueva Constitución dominicana vulnere derechos sexuales y reproductivos fundamentales de la población femenina, como son decidir en qué momento y cuántos hijos tener.El concierto denominado “YO DECIDO” fue anunciado en una rueda de prensa en la que participaron el cantautor Víctor Víctor y la
coordinadora de la Colectiva Mujer y Salud, Sergia Galván, entre ot
Un grupo de artistas de la República Dominicana se unirá el viernes 29 de mayo para cantar a favor de los derechos de las mujeres y en especial a su derecho a la vida y decidir cuándo y cuántos hijos e hijas tener.
Los artistas elevarán su canto y ejercitarán su danza para manifestar su rechazo a que la Asamblea Revisora de la Reforma Constitucional consagre desde la concepción el derecho a la vida. Al menos 20 artistas se unen así a la campaña de la Coordinadora de Resistencia al Retroceso Constitucional que integran unas 40 organizaciones de todo el país, para impedir que la nueva Constitución dominicana vulnere derechos sexuales y reproductivos fundamentales de la población femenina, como son decidir en qué momento y cuántos hijos tener.El concierto denominado “YO DECIDO” fue anunciado en una rueda de prensa en la que participaron el cantautor Víctor Víctor y la
coordinadora de la Colectiva Mujer y Salud, Sergia Galván, entre otlunes, 18 de mayo de 2009
Que pasaría , Benedetti
¿Qué pasaría si un día despertamos?
¿Qué pasaría si un día
despertamos dándonos
cuenta de que somos mayoría?
¿Qué pasaría si de pronto
una injusticia, sólo una,
es repudiada por todos,
todos los que somos, todos,
no unos, no algunos, sino todos?
¿Qué pasaría si en vez de
seguir divididos nos
multiplicamos, nos sumamos
y restamos al enemigo que
interrumpe nuestro paso?
¿Qué pasaría si nos
organizáramos y al mismo
tiempo enfrentáramos
sin armas, en silencio,
en multitudes, en millones de
miradas la cara de los
opresores, sin vivas,
sin aplausos, sin sonrisas,
sin palmadas en los hombros,
sin cánticos partidistas,
sin cánticos?
¿Qué pasaría si yo pidiese
por ti que estás tan lejos,
y tú por mí que estoy tan lejos, y ambos por
los otros que están muy
lejos y los otros por
nosotros aunque estemos lejos?
¿Qué pasaría si el grito
de un continente fuese
el grito de todos los continentes?
¿Qué pasaría si pusiésemos
el cuerpo en vez de lamentarnos?
¿Qué pasaría si rompemos
las fronteras y avanzamos
y avanzamos y avanzamos
y avanzamos?
¿Qué pasaría si quemamos
todas las banderas para
tener sólo una, la nuestra,
la de todos, o mejor
ninguna porque no
la necesitamos?
¿Qué pasaría si de pronto
dejamos de ser patriotas para
ser humanos?
No sé... me pregunto yo:
¿Qué pasaría...?
¿Qué pasaría si un día
despertamos dándonos
cuenta de que somos mayoría?
¿Qué pasaría si de pronto
una injusticia, sólo una,
es repudiada por todos,
todos los que somos, todos,
no unos, no algunos, sino todos?
¿Qué pasaría si en vez de
seguir divididos nos
multiplicamos, nos sumamos
y restamos al enemigo que
interrumpe nuestro paso?
¿Qué pasaría si nos
organizáramos y al mismo
tiempo enfrentáramos
sin armas, en silencio,
en multitudes, en millones de
miradas la cara de los
opresores, sin vivas,
sin aplausos, sin sonrisas,
sin palmadas en los hombros,
sin cánticos partidistas,
sin cánticos?
¿Qué pasaría si yo pidiese
por ti que estás tan lejos,
y tú por mí que estoy tan lejos, y ambos por
los otros que están muy
lejos y los otros por
nosotros aunque estemos lejos?
¿Qué pasaría si el grito
de un continente fuese
el grito de todos los continentes?
¿Qué pasaría si pusiésemos
el cuerpo en vez de lamentarnos?
¿Qué pasaría si rompemos
las fronteras y avanzamos
y avanzamos y avanzamos
y avanzamos?
¿Qué pasaría si quemamos
todas las banderas para
tener sólo una, la nuestra,
la de todos, o mejor
ninguna porque no
la necesitamos?
¿Qué pasaría si de pronto
dejamos de ser patriotas para
ser humanos?
No sé... me pregunto yo:
¿Qué pasaría...?
y si Dios fuera una mujer
Y si Dios fuera mujer?pregunta Juan sin inmutarse,vaya, vaya si Dios fuera mujeres posible que agnósticos y ateosno dijéramos no con la cabezay dijéramos sí con las entrañas.Tal vez nos acercáramos a su divina desnudezpara besar sus pies no de bronce,su pubis no de piedra,sus pechos no de mármol,sus labios no de yeso.Si Dios fuera mujer la abrazaríamospara arrancarla de su lontananzay no habría que jurarhasta que la muerte nos separeya que sería inmortal por antonomasiay en vez de transmitirnos SIDA o pániconos contagiaría su inmortalidad.Si Dios fuera mujer no se instalaríalejana en el reino de los cielos,sino que nos aguardaría en el zaguán del infierno,con sus brazos no cerrados,su rosa no de plásticoy su amor no de ángeles.Ay Dios mío, Dios míosi hasta siempre y desde siemprefueras una mujerqué lindo escándalo sería,qué venturosa, espléndida, imposible,prodigiosa blasfemia.
En honor a Benedetti: Puedes contar conmigo"
Se ha ido Benedetti,
comparto uno de mis poemas favoritos de su pluma :
Puedes contar conmigo
Cuando sientas tu herida sangrar cuando sientas tu voz sollozar cuenta conmigo
Compañera usted sabeque puede contarconmigo no hasta dos o hasta diez sino contar
conmigo
si alguna vez advierteque la miro a los ojos
y una veta de amorreconoce en los míosno alerte sus fusiles
ni piense qué delirioa pesar de la veta o tal vez porque existeusted puede contarconmigo
si otras vecesme encuentra huraño sin motivono piense qué flojera igual puede contar conmigopero
hagamos un trato yo quisiera contarcon ustedes tan lindo saber que usted existeuno se siente vivoy cuando digo esto quiero decir contar aunque sea hasta dos naunque sea hasta cinco no ya para que acuda presurosa en mi auxiliosino para saber a ciencia cierta que usted sabe que puede contar conmigo
Mario Benedetti
Mario Benedetti
domingo, 17 de mayo de 2009
Contra las mujeres?
La pasada semana la Conferencia Episcopal Dominicana remitió e hizo entrega a través del presidente de la Asamblea Reinaldo Pared y de los medios de comunicacion de una carta en la que felicita a los congresistas que votaron a favor del texto remitido por el Poder Ejecutivo en el articulo 30 de la constitucion que se discute actualmente.
mi primera reaccion fue la de utilizar sus mismos terminos fariseicos para afirmar que no puede hablar de justicia quien no practica la justicia, no pueden pedirles a los asambleistas que escuchen sus voces cuando al interior de las iglesias las mujeres no tienen voz . ni quien las escuche.
La comunicacion reitera los terminos de la homilia del 27 de febrero, fecha de la Indenpendencia Nacional y de los nefastos e indolentes textos de las palabras de 7 hombres hablando en nombre de las mujeres en el Sermon de las siete palabras. asi como de la carta remitida a los asambleistas previo al inicio del conocimiento del texto constitucional.
He afirmado que con estas, la iglesia jerarquica y los clérigos clavaron una vez más a Jesus en la cruz, aprovechando que era la Semana Santa.
Lo que afirmaron los obispos en su carta actual a los asambleistas gira en torno a dos sentidos totalmente faltos de fraternidad , el primero de corte totalmente xenofobo que invalida las opiniones de expertos al considerarlos extranjeros o parecerian serlo y el segundo cruelmente machista que afirma que " igualdad de genero" significa lo mismo que "aborto."
Escribir un texto como este desnuda la gran misoginia dela jerarquia Católica dominicana, pero tambien entrampa a Dios en una ideologia machista inaceptable.
Lo que afirmaron los obispos en su carta actual a los asambleistas gira en torno a dos sentidos totalmente faltos de fraternidad , el primero de corte totalmente xenofobo que invalida las opiniones de expertos al considerarlos extranjeros o parecerian serlo y el segundo cruelmente machista que afirma que " igualdad de genero" significa lo mismo que "aborto."
Escribir un texto como este desnuda la gran misoginia dela jerarquia Católica dominicana, pero tambien entrampa a Dios en una ideologia machista inaceptable.
Es una carta que deja un amargo sabor en quienes nos consideramos catolicas, ya que el desprecio a las mujeres perjudica irremediablemente a la iglesia .
No quiero pasar a este tema sin expresar mi otro descontento con la carta es verter venenno ademas contra los extranjeros al afirmar en otro parrafo de su comunicacion que los extranjeros han opinado en nuestro texto constitucional , cuando todo mundo que ha asistido a las vistas publicas que celebrara el congreso durante las consultas previas tanto de la constitución como del Codigo penal , ha observado que quienes si han llevado misivas, han opinado , han distribuido y han proyectado imagenes de hecho terrorificas para seguir en la practicas de infundir miedo en las personas han sido justamente quienes demandan que las personans que hayan opinado tengan un perfil determinado que les parezca nacional a nuestros pastores.
pero si la iglesia es una , no importa de donde sean sus ministros , porque las cuidadanas del mundo no podemos ser una en la defensa de nuestros Derechos Humanos ?
yo hoy al hablar como mujer catolica rechazo ambas afirmaciones, porque creo que no son contra el aborto sino contra las mujeres.
La igualdad de genero es una demanda historica por la justicia, ser mujer aun en la iglesia, es ser pobre y excluida , parece que la iglesia no ha aprendido de su propia historia y cada generacion debe enfrentarse a las mismas trampas del poder y la autoridad .
No quiero pasar a este tema sin expresar mi otro descontento con la carta es verter venenno ademas contra los extranjeros al afirmar en otro parrafo de su comunicacion que los extranjeros han opinado en nuestro texto constitucional , cuando todo mundo que ha asistido a las vistas publicas que celebrara el congreso durante las consultas previas tanto de la constitución como del Codigo penal , ha observado que quienes si han llevado misivas, han opinado , han distribuido y han proyectado imagenes de hecho terrorificas para seguir en la practicas de infundir miedo en las personas han sido justamente quienes demandan que las personans que hayan opinado tengan un perfil determinado que les parezca nacional a nuestros pastores.
pero si la iglesia es una , no importa de donde sean sus ministros , porque las cuidadanas del mundo no podemos ser una en la defensa de nuestros Derechos Humanos ?
yo hoy al hablar como mujer catolica rechazo ambas afirmaciones, porque creo que no son contra el aborto sino contra las mujeres.
La igualdad de genero es una demanda historica por la justicia, ser mujer aun en la iglesia, es ser pobre y excluida , parece que la iglesia no ha aprendido de su propia historia y cada generacion debe enfrentarse a las mismas trampas del poder y la autoridad .
una iglesia que no pocas veces se ha equivocado al enfrentar a la ciencia , cuyos resultados han nacido al amparo del ateismo por no encontrar el clima propicio al interior de la iglesia.
cómo puede creerse en una institucion que se equivoca tan evidentemente en el plano humano .?
Ha sido demasiado evidente que la jerarquia catolica desea ignorar y como el propio sistema patriarcal a las mujeres y colocarlas como seres desconocidos en nuestra dignidad
afirmar que aborto e igualdad de Genero son sinonimos es una estocada imperdonable a la propuesta de la igualdad de genero de revertir las desventajas que viven las mujeres, pero ademas es pretender confundir a quienes deben adoptar una decision que regirá los destinos de esta nacion en los proximos 40 o 50 años como pacto social.
hasta hoy he creido que el objetivo de mi iglesia es eliminar no reforzar las discriminaciones y las injusticias sociales . pero después de esta no se como podrá colaborar a trasnformar la opresion cuando ni siquiera se ha planteado el caracter y valor de l a igual dignidad de las mujeres?
afirmar que aborto e igualdad de Genero son sinonimos es una estocada imperdonable a la propuesta de la igualdad de genero de revertir las desventajas que viven las mujeres, pero ademas es pretender confundir a quienes deben adoptar una decision que regirá los destinos de esta nacion en los proximos 40 o 50 años como pacto social.
hasta hoy he creido que el objetivo de mi iglesia es eliminar no reforzar las discriminaciones y las injusticias sociales . pero después de esta no se como podrá colaborar a trasnformar la opresion cuando ni siquiera se ha planteado el caracter y valor de l a igual dignidad de las mujeres?
ha manifestado indiferente frente a la situcion de las mujeres que adoptan una decision tan dolorosa para ellas como tener que hacerse un aborto?
acaso no pueden las mujeres actuar conforme a su propia conciencia.? de nuevo una separacion entre l a fe y la vida?
acaso no pueden las mujeres actuar conforme a su propia conciencia.? de nuevo una separacion entre l a fe y la vida?
sera preciso consultarle a quienes asi han opinado si "es o no" parte de la doctrina el probabilismo que plantea que no hay debate moral incluso el aborto en que se actue por la razon probable que la persona en su nucleo secreto ha encontrado.
los catolicos no estamos obligados a obedecer ni estar de acuerdo con la jerarquia de nuestra iglesia en asuntos morales si no hay una solida probabilidad a facor de la enseñanza en cuestion, es decir:"donde hay duda hay libertad".
Una vez mas la jerarquia prefiere pactar con el poder establecido sin importar si con ello colocar a las mujeres en encrucijadas en caminos sin salidas que posteriomente concluyen en condenas .
sus opiniones tienen pretensiones de imposicion, me permito pedirles a los asambleistas que consideren que lo que debe plasmarse en la constitucion es el sentido de la pluralidad y no las convicciones personales de los jerarcas catolicos a quienes nunca han expulsado de las escuelas, no le han sacado del trabajo, pero tampoco han tenido que hacer colectas para salvar la vida de sus hijas muriendo por causas de embarazos.
Una vez mas la jerarquia prefiere pactar con el poder establecido sin importar si con ello colocar a las mujeres en encrucijadas en caminos sin salidas que posteriomente concluyen en condenas .
sus opiniones tienen pretensiones de imposicion, me permito pedirles a los asambleistas que consideren que lo que debe plasmarse en la constitucion es el sentido de la pluralidad y no las convicciones personales de los jerarcas catolicos a quienes nunca han expulsado de las escuelas, no le han sacado del trabajo, pero tampoco han tenido que hacer colectas para salvar la vida de sus hijas muriendo por causas de embarazos.
Ante esta carta tan abusiva traigo a colacion un acontecimiento de las ultimas semanas en que colocaron un stiker en mi carro que decia que "no se puede ser catolico y pro aborto "y despues de tantos dias de silencio creo que no, lo que no se puede es ser tan infame en nombre del catolicismo pero mucho menos en el nombre de Dios.
miércoles, 13 de mayo de 2009
la despenalizacion no es cuestion de fe, sino de Derechos
Es el momento de entender que el fundamento de la construcción de un Estado Social y Democrático de Derecho, es el de garantizar a toda la ciudadanía condiciones de vida digna, independientemente de creencias religiosas y morales particulares o visiones políticas, de hacer realidad un proyecto de Estado Laico, tolerante e incluyente de las diferencias, un Estado que gobierne para un país, una nación, una comunidad política, no para un grupo particular, ni para una moral parcial; por el contrario, que genere las condiciones para que todas las morales puedan convivir.
Es inconcebible seguir mirando el tema de la despenalización del aborto desde visiones medievales y desde argumentos de fe, que lo único que hacen es mantener relaciones injustas y vulnerar la dignidad de las mujeres que por múltiples razones se ven enfrentadas a un embarazo no deseado; lo cual en muchos de los casos, lastimosamente desemboca en la muerte de millones de mujeres que como último recurso recurren a abortos en condiciones inseguras.
Es imprescindible que los derechos, en especial los reproductivos, sean asumidos desde la laicidad del Estado, que se despenalice el aborto respondiendo a la realidad que viven las mujeres, especialmente las más pobres; es necesario que la sociedad se sensibilice frente a una problemática que demanda soluciones humanistas, ya que se ha demostrado que con la penalización y criminalización del aborto, no se resuelve el problema; en cambio con la despenalización y legalización, acompañada de procesos de educación en salud sexual y reproductiva, con amplios niveles de información y difusión sobre planificación familiar, en condiciones dignas y de calidad en la atención y acceso a los servicios de salud, es posible evitar que tantas mujeres estén muriendo en el mundo a causa de abortos inseguros.
http://www.demus.org.pe/BoletinVirtual/FascAborto/Documents%20and%20Settings/test.C024121/Mis%20documentos/camila/otros/d/aborto/index/despena.htm
viernes, 8 de mayo de 2009
para que me oigas..
Para que tú me oigas, mis palabras se adelgazan a veces como las huellas de las gaviotas en las playas. Collar, cascabel ebrio para tus manos suaves como las uvas. Y las miro lejanas mis palabras. Más que mías son tuyas. Van trepando en mi viejo dolor como las yedras. Ellas trepan así por las paredes húmedas. Eres tú la culpable de este juego sangriento. Ellas están huyendo de mi guarida oscura. Todo lo llenas tú, todo lo llenas. Antes que tú poblaron la soledad que ocupas, y están acostumbradas más que tú a mi tristeza. Ahora quiero que digan lo que quiero decirte para que tú oigas como quiero que me oigas. El viento de la angustia aún las suele arrastrar. Huracanes de sueños a veces las tumban. Escucha otras veces en mi voz dolorida. Llanto de viejas bocas, sangre de viejas súplicas. Amame compañera. No me abandones, sígueme. Sígueme compañera, en esa ola de angustia. Pero se van tiñendo de amor mis palabras. Todo lo ocupas tú, todo lo ocupas. Voy haciendo un collar infinito para tus blancas manos, suaves como las uvas.
No al articulo 30
PRONUNCIAMIENTOLa aprobación del artículo 30 durante la sesión de la Asamblea Revisora de la noche del 21 de abril del 2009 quedará registrada en la historia de la República Dominicana como un hecho vergonzoso, atentatorio contra el derecho a la vida de las mujeres.Ante este hecho, manifestamos:- El repudio al comportamiento politiquero de los 167 asambleístas que aprobaron el artículo 30, quienes en esta nefasta jornada en la que se impuso el autoritarismo, han demostrado que responden a intereses particulares y electoreros, coincidiendo con las ideas de los sectores más conservadores y fundamentalistas del país.- El rechazo a la actitud del Presidente de la República Leonel Fernández, quien para congraciarse con la cúpula de la Iglesia Católica no tuvo la menor consideración ni respeto a los derechos humanos de las mujeres, al proponer la disposición que condena a cientos de miles de mujeres, la mayoría pobres y católicas, a morir frente a la imposibilidad de interrumpir un embarazo riesgoso en condiciones seguras. Esto es una prueba fehaciente de la doble moral de la clase política dominicana que en nombre de la defensa de la vida contribuye a la muerte de las mujeres.La aprobación de dicho artículo constituye también la violación de otros derechos humanos de las mujeres dominicanas, como el derecho a la salud, al libre desarrollo de su personalidad, a sus derechos sexuales y reproductivos, su derecho a la ciudadanía plena y su autonomía.- La indignación frente a la manipulación del Presidente de la Asamblea Nacional y otros asambleístas en contra de la posibilidad de que los miembros de sus partidos votaran de acuerdo a su deber como representantes del pueblo.- El compromiso ciudadano de señalar de manera permanente el comportamiento de estos y estas asambleístas que traicionaron con su voto los principios del Estado Social y Democrático de Derecho: el respeto a los derechos humanos, la democracia, la pluralidad y libertad de conciencia, en virtud de los cuales no se puede imponer a toda la población concepciones ideológicas que constituyen deberes morales sólo para una parte de ella. EL Foro de Mujeres por la Reforma Constitucional declara ilegítima la aprobación del artículo 30, y en consecuencia procederemos a denunciar la violación del carácter progresivo de los derechos humanos ante las instancias nacionales e internacionales correspondientes.Hacemos un llamado a la sociedad dominicana y en especial a las organizaciones de mujeres a sumarse en rechazo a este hecho arbitrario y antidemocrático.
!Sin Feminismo otro mundo no es posible !
A pesar de haber sido uno de los movimientos más importantes del siglo XX, el movimiento feminista1, ha sido vilipendiado por la mayoría de los medios de comunicación, historiadores y líderes de otros movimientos sociales. Tanto así que, ni las mismas mujeres que hoy gozan del derecho a ser electas, de salirse de un matrimonio violento, o de compartir la responsabilidad parental, le reconocen al feminismo estos logros. Y peor aún, en el imaginario social, el feminismo es la inversión del machismo o sinónimo de “depravación” sexual.
No es de extrañar, entonces, que todavía haya muchas personas que, a pesar de estar realmente comprometidas con la justicia social, crean que otro mundo es posible aunque en él se mantengan intactas las estructuras de género gracias a las cuales, la salud de un bebé, de un bosque o de un manto acuífero están menos protegidas que la propiedad intelectual o el agua embotellada, porque no contribuyen al aumento del PIB.
Creo que sin los aportes de las teorías feministas, otro mundo no es posible. Mientras se mantengan las condiciones que posibilitaron el que unos hombres se apropien del trabajo de otras personas y del planeta mismo, aunque se logre implantar sistemas más justos y democráticos en ciertos espacios, éstos serán sólo temporales. ¿Qué mejor ejemplo de esto que el final del Siglo XX? En vez de seguir por el camino de lograr una cierta justicia social, hoy vamos devolucionando hacia una desigualdad aún mayor debido a que no se erradicó la creencia de que el desarrollo de un país se mide en dólares.
¿Y cómo se llegó a esa concepción de desarrollo? Algunas vertientes del feminismo afirman que fue gracias a que ya existía la idea de que producir cosas vale más que producir vida. Pero, ¿cómo se instauró esa idea? Estas vertientes nos explican que, debido a que las mujeres tenemos el enorme poder de reproducir la vida humana en nuestros propios cuerpos, algunos hombres se dieron cuenta que para instaurarse como superiores, tenían que controlar ese poder. Para lograrlo tenían que controlar a todas las mujeres y, eso sólo lo podían hacer estableciendo un sistema de división dicotómica de roles sexuales, que se fue haciendo más y más complejo, pero que necesitó de un pensamiento dicotómico que estableciera muy claramente que los hombres y las mujeres eran seres humanos con características opuestas.
Una vez establecido esto, no fue tan difícil infravalorar todo lo asociado con lo femenino, como lo es la naturaleza, el cuido, la nutrición, etc. El costo del mantenimiento de este sistema es que al asociar a la naturaleza con el lado femenino de las dicotomías, ésta se convierte en un ente a dominar y controlar. Y así como se puede dominar, explotar y controlar a las mujeres y a la naturaleza, también se puede controlar y explotar a otros hombres. Con esta lógica dicotómica, jerarquizada y sexualizada, después de milenios de despreciar los valores femeninos, en el imaginario mundial actual, amamantar vale menos que producir alimentos en una granja. Pero esto último vale menos que construir tractores para esa granja, que vale menos que construir armas para proteger a los dueños de esos tractores, granjas e hijos/as.
En síntesis, lo que nos enseñan muchos feminismos es que mientras se crea que la superioridad o centralidad de lo masculino es natural, o mandato divino, siempre existirá el peligro de que se extienda ese razonamiento a algunos o muchos hombres y a otros seres que pueden ser inferiorizados/feminizados. Es obvio entonces que todos los hombres que quieran una justicia duradera, deberían preocuparse por eliminar los valores patriarcales con sus consecuentes actitudes machistas. Para ello es imprescindible dejar de despreciar o desconocer el potencial transformador de las teorías y prácticas feministas.
Esto no es tarea fácil, pues los aportes de los feminismos son constantemente invisibilizados o tergiversados. No es de extrañar que los diccionarios definan el feminismo desde el punto de vista masculino, como “una doctrina social que concede a la mujer igual capacidad y los mismos derechos que a los hombres”2, como si ser igual a los hombres fuera la mayor aspiración de las mujeres. Al poner al hombre como modelo de lo que quieren las mujeres, esta definición ignora la variedad de explicaciones, que desde múltiples feminismos, han demostrado cómo la centralidad de lo masculino en todas las estructuras sociales, políticas, espirituales y económicas ha redundado en tanta desarmonía e infelicidad para todos los seres de nuestro planeta.
El feminismo es mucho más que una doctrina social; es un movimiento social y político, una teoría y una epistemología que parte de la toma de conciencia de que las mujeres, entendidas como colectivo humano, estamos subordinadas, discriminadas y/o oprimidas por el colectivo de hombres en el patriarcado, sistema que es anterior a todas las formas de explotación y que por lo tanto es necesario erradicar para lograr una justicia social duradera.
El feminismo no se circunscribe a luchar por los derechos de las mujeres, sino a cuestionar profundamente y desde una perspectiva nueva3, todas las estructuras de poder, incluyendo, pero no reducidas a, las de género. De ahí que cuando se habla de feminismo, se aluda a profundas transformaciones en la sociedad que afectan necesariamente a hombres y mujeres.
Las feministas, como ya lo insinué, pensamos que los hombres que pertenecen a colectivos subordinados, oprimidos y/o discriminados por su raza, etnia, clase, edad, orientación sexual, discapacidad, etc. podrían enriquecer su accionar político a partir de un análisis feminista de sus privilegios de género, para entender cómo y cuánto éstos contribuyen a la manutención de su propia discriminación. Más importante aún, para llegar a la raíz de este sistema de opresión que hoy llamamos capitalismo neoliberal.
Los feminismos tampoco “concede(n) a la mujer igual capacidad y los mismos derechos que a los hombres". Al contrario, partiendo de las experiencias vitales de las mujeres, cuestionan profundamente todas las estructuras que han mantenido al hombre como el modelo de lo humano y ser supremo en este planeta. A partir de este cuestionamiento, los distintos feminismos buscan cómo eliminar las desigualdades. Esta aspiración no es una de asemejar a las mujeres con los hombres, sino la de una igualdad que se logra transformando las estructuras que mantienen a unos hombres como centrales a la experiencia humana, a costa de la exclusión de todos los seres que no comparten su sexo, raza, clase, sexualidad, etc.
Además, no se puede hablar de “feminismo” en singular, ya que existen distintas vertientes. Es precisamente su pluralidad ideológica y de prácticas la que permite comprender cómo y cuán profundamente la ideología patriarcal permea todas las cosmovisiones y hasta nuestros sentimientos más íntimos. En esta gran variedad de feminismos hay consensos y disensos, como en cualquier otra corriente de pensamiento o como en cualquier otro movimiento social, pero creo que en todos los feminismos transformadores se pueden encontrar algunos elementos o principios comunes que desarrollaré en otros artículos.
Por Alda Facio
Fuente: Just Associate
No es de extrañar, entonces, que todavía haya muchas personas que, a pesar de estar realmente comprometidas con la justicia social, crean que otro mundo es posible aunque en él se mantengan intactas las estructuras de género gracias a las cuales, la salud de un bebé, de un bosque o de un manto acuífero están menos protegidas que la propiedad intelectual o el agua embotellada, porque no contribuyen al aumento del PIB.
Creo que sin los aportes de las teorías feministas, otro mundo no es posible. Mientras se mantengan las condiciones que posibilitaron el que unos hombres se apropien del trabajo de otras personas y del planeta mismo, aunque se logre implantar sistemas más justos y democráticos en ciertos espacios, éstos serán sólo temporales. ¿Qué mejor ejemplo de esto que el final del Siglo XX? En vez de seguir por el camino de lograr una cierta justicia social, hoy vamos devolucionando hacia una desigualdad aún mayor debido a que no se erradicó la creencia de que el desarrollo de un país se mide en dólares.
¿Y cómo se llegó a esa concepción de desarrollo? Algunas vertientes del feminismo afirman que fue gracias a que ya existía la idea de que producir cosas vale más que producir vida. Pero, ¿cómo se instauró esa idea? Estas vertientes nos explican que, debido a que las mujeres tenemos el enorme poder de reproducir la vida humana en nuestros propios cuerpos, algunos hombres se dieron cuenta que para instaurarse como superiores, tenían que controlar ese poder. Para lograrlo tenían que controlar a todas las mujeres y, eso sólo lo podían hacer estableciendo un sistema de división dicotómica de roles sexuales, que se fue haciendo más y más complejo, pero que necesitó de un pensamiento dicotómico que estableciera muy claramente que los hombres y las mujeres eran seres humanos con características opuestas.
Una vez establecido esto, no fue tan difícil infravalorar todo lo asociado con lo femenino, como lo es la naturaleza, el cuido, la nutrición, etc. El costo del mantenimiento de este sistema es que al asociar a la naturaleza con el lado femenino de las dicotomías, ésta se convierte en un ente a dominar y controlar. Y así como se puede dominar, explotar y controlar a las mujeres y a la naturaleza, también se puede controlar y explotar a otros hombres. Con esta lógica dicotómica, jerarquizada y sexualizada, después de milenios de despreciar los valores femeninos, en el imaginario mundial actual, amamantar vale menos que producir alimentos en una granja. Pero esto último vale menos que construir tractores para esa granja, que vale menos que construir armas para proteger a los dueños de esos tractores, granjas e hijos/as.
En síntesis, lo que nos enseñan muchos feminismos es que mientras se crea que la superioridad o centralidad de lo masculino es natural, o mandato divino, siempre existirá el peligro de que se extienda ese razonamiento a algunos o muchos hombres y a otros seres que pueden ser inferiorizados/feminizados. Es obvio entonces que todos los hombres que quieran una justicia duradera, deberían preocuparse por eliminar los valores patriarcales con sus consecuentes actitudes machistas. Para ello es imprescindible dejar de despreciar o desconocer el potencial transformador de las teorías y prácticas feministas.
Esto no es tarea fácil, pues los aportes de los feminismos son constantemente invisibilizados o tergiversados. No es de extrañar que los diccionarios definan el feminismo desde el punto de vista masculino, como “una doctrina social que concede a la mujer igual capacidad y los mismos derechos que a los hombres”2, como si ser igual a los hombres fuera la mayor aspiración de las mujeres. Al poner al hombre como modelo de lo que quieren las mujeres, esta definición ignora la variedad de explicaciones, que desde múltiples feminismos, han demostrado cómo la centralidad de lo masculino en todas las estructuras sociales, políticas, espirituales y económicas ha redundado en tanta desarmonía e infelicidad para todos los seres de nuestro planeta.
El feminismo es mucho más que una doctrina social; es un movimiento social y político, una teoría y una epistemología que parte de la toma de conciencia de que las mujeres, entendidas como colectivo humano, estamos subordinadas, discriminadas y/o oprimidas por el colectivo de hombres en el patriarcado, sistema que es anterior a todas las formas de explotación y que por lo tanto es necesario erradicar para lograr una justicia social duradera.
El feminismo no se circunscribe a luchar por los derechos de las mujeres, sino a cuestionar profundamente y desde una perspectiva nueva3, todas las estructuras de poder, incluyendo, pero no reducidas a, las de género. De ahí que cuando se habla de feminismo, se aluda a profundas transformaciones en la sociedad que afectan necesariamente a hombres y mujeres.
Las feministas, como ya lo insinué, pensamos que los hombres que pertenecen a colectivos subordinados, oprimidos y/o discriminados por su raza, etnia, clase, edad, orientación sexual, discapacidad, etc. podrían enriquecer su accionar político a partir de un análisis feminista de sus privilegios de género, para entender cómo y cuánto éstos contribuyen a la manutención de su propia discriminación. Más importante aún, para llegar a la raíz de este sistema de opresión que hoy llamamos capitalismo neoliberal.
Los feminismos tampoco “concede(n) a la mujer igual capacidad y los mismos derechos que a los hombres". Al contrario, partiendo de las experiencias vitales de las mujeres, cuestionan profundamente todas las estructuras que han mantenido al hombre como el modelo de lo humano y ser supremo en este planeta. A partir de este cuestionamiento, los distintos feminismos buscan cómo eliminar las desigualdades. Esta aspiración no es una de asemejar a las mujeres con los hombres, sino la de una igualdad que se logra transformando las estructuras que mantienen a unos hombres como centrales a la experiencia humana, a costa de la exclusión de todos los seres que no comparten su sexo, raza, clase, sexualidad, etc.
Además, no se puede hablar de “feminismo” en singular, ya que existen distintas vertientes. Es precisamente su pluralidad ideológica y de prácticas la que permite comprender cómo y cuán profundamente la ideología patriarcal permea todas las cosmovisiones y hasta nuestros sentimientos más íntimos. En esta gran variedad de feminismos hay consensos y disensos, como en cualquier otra corriente de pensamiento o como en cualquier otro movimiento social, pero creo que en todos los feminismos transformadores se pueden encontrar algunos elementos o principios comunes que desarrollaré en otros artículos.
Por Alda Facio
Fuente: Just Associate
cuando comienza la vida
Cúando comienza la vida humana?
Publicado por administradora4 el Jueves, 7 Mayo 2009
JUAN IGNACIO QUEREJETA GÁRATE, MÉDICO - diariovasco.com
Que no soy un exégeta, es obvio. Pero creo que en todo el Antiguo testamento el tema del aborto solamente aparece una vez (Éxodo 21-22).Se le impone una multa a un hombre que en una pelea con otro hombre, provoca accidentalmente el parto precoz a una mujer embarazada. No se aplica el «ojo por ojo…» de la Ley Mosaica. «El feto, por lo tanto no tenía la misma categoría que la madre» ( S. Connery. S.J. ) . Es decir, no se le atribuía categoría moral de persona. Ninguno de los cuatro Evangelistas atribuye a Jesús de Nazaret ni una sola cita sobre el aborto. Y en los Hechos de los Apóstoles, San Pablo condena diversas prácticas sexuales (Rom 1, 18-31 , Tim 1, 10-1, Cor 6,9-10), pero no aparece ninguna referencia al aborto.Históricamente se sabe que desde los primeros tiempos, el aborto es un método anticonceptivo en todas, o casi todas, las culturas. Como el infanticidio, todavía vigente en bastantes lugares de esta aldea global. Desde sus comienzos, el cristianismo se opone rotundamente al infanticidio. Una de las características de los cristianos primitivos fue que no lo practicaban. ¿Por qué, al parecer, se da esta distinta actuación sobre el aborto y sobre el infanticidio? Parece lógico pensar que, como creyentes, quizás más por influencia griega que judía, en la dualidad cuerpo-alma constitutiva de la «persona», los cristianos primitivos no daban al feto categoría de tal y al recién nacido, sí. Y aquí sigue estando hoy el Quid de la cuestión.No puedo ser defensor del aborto ni como médico («no proporcionaré a mujer alguna pesario abortivo…» Juramento Hipocrático, siglo IV aC) ni como católico (la dignidad de un ser no se deriva de lo que es sino de lo que puede llegar a ser…), pero sí puedo aborrecer, y rechazo de todo corazón, la postura de una Conferencia Episcopal que presenta con todo lujo de medios publicitarios a un «desprotegido» niño (persona) caucásico, es decir, europeo y blanco, y como tal acreedor de toda la cobertura que le otorgan las leyes occidentales, intentando compararlo en exacta igualdad con un «no nato». Además, el lince, al parecer, no es un lince hispánico, sino nórdico y no protegido (aunque sea demagógico por mi parte, ¿por qué el publicista de la Conferencia Episcopal no ha elegido una de las muchas fotografías de niños, de cualquier color, muriéndose de inanición en cualquiera de los muchos países subdesarrollados? Encajaría mejor en el lema «Por la vida»).
De la misma manera que aborrezco la postura de monseñor José Cardoso, arzobispo de Recife, que excomulga a la madre que permitió y a los médicos que practicaron la interrupción del embarazo gemelar de una niña de nueve años embarazada, creo, por su padrastro. No me anatematicen los elegidos depositarios de verdades indiscutibles: Rino Fisichella, arzobispo también y presidente de la Academia Pontificia para la Vida, dice dirigiéndose a la niña: «Son otros los que merecen la excomunión y nuestro perdón, no los que te han permitido vivir, y te ayudaron a recuperar la esperanza y la vida». Entre arzobispo y arzobispo, ¿quién de los dos esta más cerca de Jesús, el de Nazaret?
Decía antes que el núcleo de la discusión sobre el aborto está en la valoración del feto como persona. Y ni monseñor Rouco ni el Santo Padre Benedicto XVI (¿es el mismo Josefh Ratzinger, profesor de Tubinga y Ratisbona, que escribió: «qué significa ser creyente, decir «amen» a la realidad, al misterio de la propia vida, a Dios? Iniciación al cristianismo) ni todos los padres de la Iglesia, se han puesto de acuerdo para aclararnos a los sufridos creyentes cuándo Dios, dador universal de la vida, otorga el alma y hace persona al nasciturus.El Concilio de Trento (siglo XVI) al que nos quieren retrotraer aquellos que desean hacernos olvidar que hubo un Vaticano II, implantó como doctrina oficial de la Iglesia que la animación del feto era tardía, ajustándose a San Jerónimo, San Agustín y a Sto. Tomas de Aquino, y en contraposición a la idea de la animación inmediata a la concepción, defendida por San Alberto Magno, maestro de Tomás de Aquino, o de Tertulianno (siglo III), que además de defender dicha animación inmediata en algún otro lugar, habla de la «crueldad necesaria» cuando no hay ninguna otra posibilidad de hacer nacer al niño .Sin embargo, la Iglesia no consideró heterodoxa la doctrina del médico italiano Paolo Zacchia (1621) que, en contra de la doctrina tridentina, considera «imaginaria» la teoría aristotélica, la de Sto. Tomás y la de San Agustín. ¿Tuvo algo que ver este «olvido» de la doctrina oficial con las discusiones teológicas sobre la Inmaculada Concepción, tradición que se remonta al parecer a la Grecia del Siglo V, y que encajaba menos bien con la animación tardía? El dogma de la Inmaculada Concepción fue declarado por Pio IX en 1854, tres siglos más tarde. El mismo Pío IX castiga el aborto en cualquier momento de la concepción con la excomunión. Mas recientemente, doctrina en vigor, Juan Pablo II (canon 1398-año 1983), también penaliza el aborto con excomunión.Puedo hablar con más conocimiento de causa de identidad genética humana (en la segunda división del óvulo fecundado -segunda meiosis- la célula resultante tiene ya los cromosomas que le caracterizarán más tarde como ser humano. Este suceso ocurre al parecer unas 24 horas después de la fecundación), o de la aventura de esta célula inicial multiplicándose, viajando hacia el nido que el útero materno le tiene preparado, diferenciándose en células de características distintas que irán proyectando distintos órganos con sus distintas funciones. pero no todo el mundo sabe que entre el treinta y el sesenta por ciento de todos estos proyectos de personas se quedan en eso, en proyecto, debido a abortos espontáneos ocurridos con frecuencia en los tres primeros meses de embarazo, muchas veces sin que la madre se entere. Parece una incongruencia que Dios, dador de vida, otorgue almas a cigotos que en más del treinta por ciento van a ser naturalmente abortados antes de los tres meses (si ya no hay Limbo, ¿a dónde van estas almas?)Puedo preguntarme también por los zigotos divididos en dos o más embriones distintos, gemelos univitelinos, cuando lleguen a término (¿divide Dios el alma primitiva, o va otorgando un alma a cada nuevo embrión?) o por las mucho más raras fusiones de dos cigotos para dar lugar a una sola persona que posee una carga genética duplicada (hermafroditas auténticos, en el caso de que los cigotos fusionados fuesen de sexos contrario) ¿se unen las dos almas en una sola? ¿Es comprensible la postura airada de la jerarquía eclesiástica ante la selección de embriones para evitar taras genéticas para curar enfermedades incurables de hermanos nacidos con anterioridad?Ante la urgencia planteada por los primeros transplantes, un comité compuesto por diez médicos, un teólogo y un abogado, reunidos en Boston, Universidad de Harvard, dictaminaron que la persona está muerta cuando está muerta neurológicamente (muerte cerebral), aunque el resto de las células de su organismo estén vivas. (Jama 5 de agosto 1968). La Iglesia no ha puesto reparos a este diagnóstico de muerte de la persona.Me quedo con San Antonio de Florencia. (¿Se imaginan un santo católico que defendió el aborto terapéutico?). Me quedo con Martín de Azpilicueta: «cuando el médico cree que el feto no esta animado no causa la muerte de un ser humano (al provocar un aborto)». Me quedo con Rhaner: «entre el óvulo fecundado y el organismo animado hay grados biológicos en que el feto no es un hombre»…La Iglesia, lo acepto como católico, tiene derecho a decirnos a los creyentes que el aborto es pecado y a castigarlo con la pena de excomunión. Mientras no determine cuándo el nasciturus es persona humana, creo que nadie dentro de ella puede catalogar como asesinato al aborto. Una cosa es castigar «la intromisión del creyente en el Designio Divino» y otra llamar asesinato a interrumpir la vida de lo que todavía es «potencia» o proyecto de persona.El documento del Comité de Harvard que dictamina cuando una persona está muertaconsta, al parecer, solamente de cuatro páginas. Y la única cita bibliográfica que contiene se refiere a Pío XII que en 1958 aceptaba que la determinación del final de la vida humana era incumbencia de la ciencia médica. ¿ Y la del comienzo?Congregación para la Doctrina de la Fe (1974): «No es incumbencia de las ciencias biológicas dar un juicio decisivo acerca de las cuestiones propiamente filosóficas y morales, como son las del momento en que se constituye la persona humana, y la legitimidad del aborto»… Pero ya que a lo largo de la Historia la Iglesia no ha alcanzado, ni de lejos, una unidad de criterio en este tema, no vendría mal una ayudita externa… aunque sea de las ciencias biológicas.
Publicado por administradora4 el Jueves, 7 Mayo 2009
JUAN IGNACIO QUEREJETA GÁRATE, MÉDICO - diariovasco.com
Que no soy un exégeta, es obvio. Pero creo que en todo el Antiguo testamento el tema del aborto solamente aparece una vez (Éxodo 21-22).Se le impone una multa a un hombre que en una pelea con otro hombre, provoca accidentalmente el parto precoz a una mujer embarazada. No se aplica el «ojo por ojo…» de la Ley Mosaica. «El feto, por lo tanto no tenía la misma categoría que la madre» ( S. Connery. S.J. ) . Es decir, no se le atribuía categoría moral de persona. Ninguno de los cuatro Evangelistas atribuye a Jesús de Nazaret ni una sola cita sobre el aborto. Y en los Hechos de los Apóstoles, San Pablo condena diversas prácticas sexuales (Rom 1, 18-31 , Tim 1, 10-1, Cor 6,9-10), pero no aparece ninguna referencia al aborto.Históricamente se sabe que desde los primeros tiempos, el aborto es un método anticonceptivo en todas, o casi todas, las culturas. Como el infanticidio, todavía vigente en bastantes lugares de esta aldea global. Desde sus comienzos, el cristianismo se opone rotundamente al infanticidio. Una de las características de los cristianos primitivos fue que no lo practicaban. ¿Por qué, al parecer, se da esta distinta actuación sobre el aborto y sobre el infanticidio? Parece lógico pensar que, como creyentes, quizás más por influencia griega que judía, en la dualidad cuerpo-alma constitutiva de la «persona», los cristianos primitivos no daban al feto categoría de tal y al recién nacido, sí. Y aquí sigue estando hoy el Quid de la cuestión.No puedo ser defensor del aborto ni como médico («no proporcionaré a mujer alguna pesario abortivo…» Juramento Hipocrático, siglo IV aC) ni como católico (la dignidad de un ser no se deriva de lo que es sino de lo que puede llegar a ser…), pero sí puedo aborrecer, y rechazo de todo corazón, la postura de una Conferencia Episcopal que presenta con todo lujo de medios publicitarios a un «desprotegido» niño (persona) caucásico, es decir, europeo y blanco, y como tal acreedor de toda la cobertura que le otorgan las leyes occidentales, intentando compararlo en exacta igualdad con un «no nato». Además, el lince, al parecer, no es un lince hispánico, sino nórdico y no protegido (aunque sea demagógico por mi parte, ¿por qué el publicista de la Conferencia Episcopal no ha elegido una de las muchas fotografías de niños, de cualquier color, muriéndose de inanición en cualquiera de los muchos países subdesarrollados? Encajaría mejor en el lema «Por la vida»).
De la misma manera que aborrezco la postura de monseñor José Cardoso, arzobispo de Recife, que excomulga a la madre que permitió y a los médicos que practicaron la interrupción del embarazo gemelar de una niña de nueve años embarazada, creo, por su padrastro. No me anatematicen los elegidos depositarios de verdades indiscutibles: Rino Fisichella, arzobispo también y presidente de la Academia Pontificia para la Vida, dice dirigiéndose a la niña: «Son otros los que merecen la excomunión y nuestro perdón, no los que te han permitido vivir, y te ayudaron a recuperar la esperanza y la vida». Entre arzobispo y arzobispo, ¿quién de los dos esta más cerca de Jesús, el de Nazaret?
Decía antes que el núcleo de la discusión sobre el aborto está en la valoración del feto como persona. Y ni monseñor Rouco ni el Santo Padre Benedicto XVI (¿es el mismo Josefh Ratzinger, profesor de Tubinga y Ratisbona, que escribió: «qué significa ser creyente, decir «amen» a la realidad, al misterio de la propia vida, a Dios? Iniciación al cristianismo) ni todos los padres de la Iglesia, se han puesto de acuerdo para aclararnos a los sufridos creyentes cuándo Dios, dador universal de la vida, otorga el alma y hace persona al nasciturus.El Concilio de Trento (siglo XVI) al que nos quieren retrotraer aquellos que desean hacernos olvidar que hubo un Vaticano II, implantó como doctrina oficial de la Iglesia que la animación del feto era tardía, ajustándose a San Jerónimo, San Agustín y a Sto. Tomas de Aquino, y en contraposición a la idea de la animación inmediata a la concepción, defendida por San Alberto Magno, maestro de Tomás de Aquino, o de Tertulianno (siglo III), que además de defender dicha animación inmediata en algún otro lugar, habla de la «crueldad necesaria» cuando no hay ninguna otra posibilidad de hacer nacer al niño .Sin embargo, la Iglesia no consideró heterodoxa la doctrina del médico italiano Paolo Zacchia (1621) que, en contra de la doctrina tridentina, considera «imaginaria» la teoría aristotélica, la de Sto. Tomás y la de San Agustín. ¿Tuvo algo que ver este «olvido» de la doctrina oficial con las discusiones teológicas sobre la Inmaculada Concepción, tradición que se remonta al parecer a la Grecia del Siglo V, y que encajaba menos bien con la animación tardía? El dogma de la Inmaculada Concepción fue declarado por Pio IX en 1854, tres siglos más tarde. El mismo Pío IX castiga el aborto en cualquier momento de la concepción con la excomunión. Mas recientemente, doctrina en vigor, Juan Pablo II (canon 1398-año 1983), también penaliza el aborto con excomunión.Puedo hablar con más conocimiento de causa de identidad genética humana (en la segunda división del óvulo fecundado -segunda meiosis- la célula resultante tiene ya los cromosomas que le caracterizarán más tarde como ser humano. Este suceso ocurre al parecer unas 24 horas después de la fecundación), o de la aventura de esta célula inicial multiplicándose, viajando hacia el nido que el útero materno le tiene preparado, diferenciándose en células de características distintas que irán proyectando distintos órganos con sus distintas funciones. pero no todo el mundo sabe que entre el treinta y el sesenta por ciento de todos estos proyectos de personas se quedan en eso, en proyecto, debido a abortos espontáneos ocurridos con frecuencia en los tres primeros meses de embarazo, muchas veces sin que la madre se entere. Parece una incongruencia que Dios, dador de vida, otorgue almas a cigotos que en más del treinta por ciento van a ser naturalmente abortados antes de los tres meses (si ya no hay Limbo, ¿a dónde van estas almas?)Puedo preguntarme también por los zigotos divididos en dos o más embriones distintos, gemelos univitelinos, cuando lleguen a término (¿divide Dios el alma primitiva, o va otorgando un alma a cada nuevo embrión?) o por las mucho más raras fusiones de dos cigotos para dar lugar a una sola persona que posee una carga genética duplicada (hermafroditas auténticos, en el caso de que los cigotos fusionados fuesen de sexos contrario) ¿se unen las dos almas en una sola? ¿Es comprensible la postura airada de la jerarquía eclesiástica ante la selección de embriones para evitar taras genéticas para curar enfermedades incurables de hermanos nacidos con anterioridad?Ante la urgencia planteada por los primeros transplantes, un comité compuesto por diez médicos, un teólogo y un abogado, reunidos en Boston, Universidad de Harvard, dictaminaron que la persona está muerta cuando está muerta neurológicamente (muerte cerebral), aunque el resto de las células de su organismo estén vivas. (Jama 5 de agosto 1968). La Iglesia no ha puesto reparos a este diagnóstico de muerte de la persona.Me quedo con San Antonio de Florencia. (¿Se imaginan un santo católico que defendió el aborto terapéutico?). Me quedo con Martín de Azpilicueta: «cuando el médico cree que el feto no esta animado no causa la muerte de un ser humano (al provocar un aborto)». Me quedo con Rhaner: «entre el óvulo fecundado y el organismo animado hay grados biológicos en que el feto no es un hombre»…La Iglesia, lo acepto como católico, tiene derecho a decirnos a los creyentes que el aborto es pecado y a castigarlo con la pena de excomunión. Mientras no determine cuándo el nasciturus es persona humana, creo que nadie dentro de ella puede catalogar como asesinato al aborto. Una cosa es castigar «la intromisión del creyente en el Designio Divino» y otra llamar asesinato a interrumpir la vida de lo que todavía es «potencia» o proyecto de persona.El documento del Comité de Harvard que dictamina cuando una persona está muertaconsta, al parecer, solamente de cuatro páginas. Y la única cita bibliográfica que contiene se refiere a Pío XII que en 1958 aceptaba que la determinación del final de la vida humana era incumbencia de la ciencia médica. ¿ Y la del comienzo?Congregación para la Doctrina de la Fe (1974): «No es incumbencia de las ciencias biológicas dar un juicio decisivo acerca de las cuestiones propiamente filosóficas y morales, como son las del momento en que se constituye la persona humana, y la legitimidad del aborto»… Pero ya que a lo largo de la Historia la Iglesia no ha alcanzado, ni de lejos, una unidad de criterio en este tema, no vendría mal una ayudita externa… aunque sea de las ciencias biológicas.
miércoles, 6 de mayo de 2009
El aborto y las posiciones fariseicas
El aborto .
La tragedia se instala cuando en la polémica falta esa honestidad mínima y ese realismo vital, y se pasa directamente de la defensa y preocupación por los seres humanos a la defensa de principios abstractos y posiciones tomadas. Ello siempre redunda en agresiones, manipulaciones sentimentales y medias verdades ideologizadas que escamotean el problema e impiden resolverlo.
La tragedia se instala cuando en la polémica falta esa honestidad mínima y ese realismo vital, y se pasa directamente de la defensa y preocupación por los seres humanos a la defensa de principios abstractos y posiciones tomadas. Ello siempre redunda en agresiones, manipulaciones sentimentales y medias verdades ideologizadas que escamotean el problema e impiden resolverlo.
Luis Perez Aguirre SJ afirmó sobre el aborto .
No estamos simplemente ante un problema legal sino ante una realidad enorme por su extensión y complejísima por sus connotaciones filosóficas, teológicas, culturales, biológicas, antropológicas, etc. Lo polémico del tema hace que inmediatamente irrumpan en nosotros mil prejuicios y tendamos a polarizar la posición en torno a si nos encontramos ante un crimen o no, si hay que penalizar o despenalizar el aborto, si la vida humana empieza en tal o cual momento, si el feto es una persona, etc.
Todo nos lleva a sospechar que el problema se sitúa a un nivel mucho más profundo que el de legislar o penalizar. Que la fuente del drama del aborto inducido no es la ley ni la solución será exclusivamente legal parece obvio. Con ley o sin ella, la estabilidad de las mujeres ante un embarazo no deseado siempre estará amenazada, además la mayoría de ellas seguirán abortando y el sufrimiento de tantos será irremediable.
Ayuda recordar que en estas situaciones límite todos tenemos derecho a que se respete nuestra conciencia y por tanto a que no se banalice el tema del aborto con simplismos, tremendismos o voluntarismos. Difícilmente encontraremos mujeres que estén a favor del aborto, que sean abortistas a secas. Lo que sí existe, como es obvio, son numerosísimas mujeres que abortan todos los días y en todas nuestras sociedades, cosa que no es lo mismo. La otra evidencia es que cuanto más presión se ejerce en contra de la mujer que tiene un embarazo no deseado, en lugar de disuadirla para evitarlo, más clandestino y más peligroso se vuelve el aborto.
El Albedrio Esclavo
El albedrío se ha esclavizado nuevamente para las mujeres dominicanas.
Una constitución que no considera sus especificidades…
Cuando pienso en lo que ha acontecido este Marte en la noche en nuestra asamblea revisora de la constitución, siento un gran espanto, en primer lugar, por la capacidad de simulación de que son capaces muchos de las y los actores políticos que nos representan, pero también por el carácter invariable de la imposición con que se maneja la jerarquía católica ante todas las decisiones que involucran la vida y autonomía de las mujeres.
Como católica he sentido que la muerte de Jesús no logró reivindicar a Eva como la imagen de todas las mujeres, por tanto, la jerarquía continúa visualizando cual es la mejor manera de que paguen y es necesario seguir mandándole a su descendencia los castigos impuestos y algo más.
Mi otra creencia defraudada es la de la pretensión social que tiene el derecho para la persona como sujeto de toda política.
Pero esa doble condición que confluyen en mi, de a pesar de entender que las estructuras de derecho traen un sello de control, y que las mujeres han sido parte de quienes sufren con mayor rigor el tramado normativo, sin embargo en algún momento llegue a creer que el bien común podría ser un horizonte al que apunten las reformas a la carta sustantiva.
Aunque muchas personas vieron como parte de la normalidad que tres sacerdotes estuviesen en la sala de la asamblea y que se pidiera un padre Nuestro el iniciar la sesión del día, esa constituía una nota que daba pie a empezar a aplicar la sospecha sobre sus actuaciones. Esto nos indicaba claramente que el presidente de la asamblea Reinaldo Pared no tenia la plena libertad de pensar por si mismo sobre la decisión, sino que actuaba para demostrar su vinculación con el salesianismo por tanto estaba vigilado.
Pero es importante preguntar acaso fue elegido Senador para representar a los salesianos o a toda la ciudadanía
El quería demostrarle al Padre Luís Rosario que era autentico salesiano, y esto implicaba que los no salesianos no teníamos representante.
Al analizar el carácter político de la iglesia jerárquica recuperar el análisis que se ha hecho de la mutación del poder hegemónico de la iglesia católica a través de líderes sociales, de dirigentes políticos y otros actores, la formación de organizaciones y del uso de sus privilegios para lograr por vías aparentemente sometidas a las reglas democráticas, sus propósitos de sometimiento de las mujeres.
El espacio de la asamblea Revisora de nuestra constitución, ha enrostrado nuevamente el sexismo con que maneja el catolicismo los temas referidos a los derechos sexuales y reproductivos, sus conductas riñen con la moral que dicen predicarles a los demás. Y las decisiones de todas y todos son sustraídas por una instancia que piensa que puede imponerle a la sociedad su carácter jerárquico.
Pero prevalerse de sus privilegios que ya es grave no seria tan doloroso si no se hubiera recurrido al pacto vergonzoso de línea partidaria con una organización que como el PRSC asesinó vilmente a cientos de jóvenes en este país ante la mirada indiferente de la iglesia que defiende la vida.
Con una organización política que hizo pininos en el año 63 con la libertad y se pliega para que los mencionen en las homilías como defensores de la “vida” claro que de la que solo ellos han definido y su interpretación, y les preguntaría a las y los perredeistas pero de cual vida?
Aun ante tanta mezquindad con los que son nuestros derechos es importante reivindicar frente a los asambleístas que las mujeres no tenemos cuerpo, somos cuerpo, es imposible separarnos ,por tanto se nos ha relegado a ser receptoras pasivas de una voluntad que no nos incluye Se ha ignorado nuestra vida y decisión sin pensarlo dos veces.
Hay motivos para sentir vergüenza, dolor y sentirse abatido
Hay que avergonzarse de las decisiones de la asamblea de plegarse ante la presion es un drama para la sociedad dominicana. Que ha dejado perpleja a la mayoría de la población.
Mi incredulidad a la falta de libertad de cada una de los y las que al hablar aludía que el jefe católico les había mandado una carta o que deseaban escuchar sus nombres en las homilías próximas.
A estos asambleístas que deseaban ser tomados en cuenta para decir que ellos han defendido la posición católica. Le podemos asegurar que cuando una mujer o una niña pobre de este país mueran como consecuencia de la atroz formula que han aprobado en el artículo 30 podremos mandarles a las familias de las fallecidas la lista de los asambleístas que no se atrevieron defender tu libertad y su vida
Ante las discusiones hemos pretendido creer que se trataba de falta de comprensión de un problema en que estamos prejuiciados por la influencia Judeo - cristiana impositiva de una moral que no se refiere necesariamente a la ética que es la que debe regir los actos de derechos.
Pero al escuchar los discursos farisaicos que se han pronunciado no tengo más que sentir vergüenza de que en el primer poder del estado haya tanto miedo a la verdad. ¡Como ocultar mi gran decepción con aquellas y aquellos que están llamados a abrir sus labios para denunciar las opresiones , pero prefieren mantener una curul que le proporcione salario y privilegios así como impunidad social, pero con disimulo católico…
Pero al contrastar a la iglesia también avizoro lo inauténtico de sus actuaciones, como desoyen su llamada a ser profética frente a quienes las sociedad margina y oprime,
De los asambleístas porque si establecemos distinciones entre las mujeres y los varones que votaron para condenar la libertad humana, no estaríamos reflejando el carácter eminentemente patriarcal de esta decisión pues al ignorar su propio sexo como excusa para la opresión han actuado hombres en cuerpos de mujeres.
Es vergonzoso mucho mas, porque en nuestro nombre y tomando como horizonte el progreso son capaces de negociar con la propia vida.
No se de cual de los dos es mas vergonzante si reconocerme católica, o haber creído ingenuamente que habían pretensiones de modernizar
En la decisión del Presidente de la asamblea no esta claro que pesó mas si la presencia del padre Luís Rosario o si el articulo había sido sometido por el presidente de su partido acaso Reinaldo Pared esta ahí por salesiano?
Es vergonzosa la postura de las mujeres de la comisión de Género que con honrosas excepciones decidieron olvidar los 10 años de lucha para aprobar un código Penal que reconozca que las mujeres tienen derechos humanos que el estado tiene que proteger.
Duele la falta de autenticidad para hacernos sentir que, como mujeres estamos representadas.
Pienso que las mujeres dominicanas tienen mucha razón de desconfiar pues se han establecido mecanismos para avanzar la participación política de las mujeres y estos espacios ellas no han entendido que los varones defienden sus posibilidades de continuar imponiéndose y disponiendo de las decisiones de las mujeres y no tenemos al interior de esos partidos a nadie que nos represente y defienda como mujer el derecho a serlo sin ser discriminada en las normas
Pero la mayor vergüenza es que siento que no hemos sido derrotadas por la razón, sino por el oportunismo, Es que la autonomía humana ha quedado castrada por la imposición dogmática.
martes, 5 de mayo de 2009
para recordar : la declaracion de la mujer y la ciudadana
Las madres, las hijas, las hermanas, representantes de la nación, piden ser consitutuidas en asamblea nacional. Considerando que la ignorancia, el olvido o el desprecio de los derechos de la mujer son las únicas causas de las desgracias públicas y de la corrupción de los gobiernos...
viernes, 1 de mayo de 2009
Cada mujer libre, consciente y "divina", es el triunfo de todas las que buscaron poder ser libres, de las que sospecharon que poseían consciencia propia, que descubrieron que esa consciencia poderosa era lo Femenino y que en el reflejo del fondo de la marmita, descubrieron que eran Divinas. Por todas las "hermanas" del pasado que acusadas de brujas, putas, estériles, adúlteras, herejes o endemoniadas no disfrutaron libremente del orgullo y el placer de ser Mujer... por todas ellas "vivamos
lo comparto
Ante la manifestación convocada para mañana 28 de marzo en Madrid, Redes Cristianas quiere manifestar lo siguiente:
1. Las opiniones de la jerarquía sobre el aborto no representan la opinión de la totalidad de la comunidad católica; consideramos que la jerarquía no tiene legitimidad para erigirse en voz de todas las conciencias particulares.
2. Las personas y comunidades que formamos Redes Cristianas no hemos encontrado un consenso en muchos de los aspectos que rodean el complejo asunto del aborto; sin embargo, consideramos esta pluralidad de opiniones como algo positivo, y pensamos que el diálogo abierto a opiniones diferentes es la forma adecuada de llegar a conclusiones verdaderamente fundamentadas. Nos gustaría que éste fuese el modelo del conjunto de la Iglesia.
3. Denunciamos la hipocresía social de la jerarquía de nuestra Iglesia, que organiza movilizaciones masivas para algunos asuntos, mientras olvida realidades, en nuestra opinión, mucho más urgentes, como la crisis alimentaria que vive nuestro mundo, por el que 50.000 personas pierden la vida diariamente.
4. Consideramos que el aborto es un asunto tremendamente complejo y delicado, y que tras él se encuentran muchas realidades humanas de sufrimiento. Pedimos un escrupuloso respeto a todas las partes que participen de éste debate social.
5. No nos parecen en absoluto adecuadas aquellas soluciones que pasan fundamentalmente por cerrar salidas y castigar. Pensamos que el lenguaje del Evangelio es el de acoger y no condenar.
6. Exigimos una vez más a la jerarquía que sea respetuosa con las formas que la sociedad, que por definición es laica, ha escogido para organizarse a sí misma. Es necesario distinguir el plano ético, donde la Iglesia puede tener una voz propia, del plano jurídico, que compete exclusivamente a las instituciones democráticas, y que todas las expresiones religiosas deben respetar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)